【文化深度】“草根文化”日渐风行 能否提升社会底层的话语权？

冬不拉

再进来坐坐

看看若干年后，咱这草根族里面究竟有没有哪个说书的，唱戏的，或自娱自乐的大虾，实实在在地搞出点什么足以养活N多这学家那学家的东西来了的木有{:1_507:}

临窗读雨

冬不拉:得，跟你的贴，又已经有罪喽^_^ 九月币 + 10

那你还跟？笑喷。

那些信誓旦旦我都只是一笑而过，只要我在一天，你在一天，我就不信你能忍住不跟。

临窗读雨

回复  临窗读雨


     读雨老师好...“草根文化”日渐风行 能否提升社会底层的话语权？
    ...
晓晓 发表于 2011-3-25 13:01

问好晓晓，你出了个难题给我，该怎样回答呢？

只能说，存在的，就是合理的。

无论你是否愿意，已经被她代表参加了11届全国人代会，她也挺不容易的：）

临窗读雨

再进来坐坐

看看若干年后，咱这草根族里面究竟有没有哪个说书的，唱戏的，或自娱自乐的大虾，实实在在地 ...
冬不拉 发表于 2011-3-26 16:27

欢迎常来，茶水自备...{:1_499:}

飘絮飞影

问好晓晓，你出了个难题给我，该怎样回答呢？

只能说，存在的，就是合理的。

无论你是否愿意，已经 ...
临窗读雨 发表于 2011-3-27 10:57

申纪兰历任金星农林牧生产合作社副主任、中共平顺县委副书记、山西省妇联主任、长治市人大常委会副 主任、全国妇联第二至四届执委...   

81岁的人大代表申纪兰，是中国唯一一位连任55年的人大代表， 她自豪的说：自己55年来从来没投过反对票...

同意读雨说的，她已不是普通意义上的“草根”，不能说明什么...：）

冬不拉

问好晓晓，你出了个难题给我，该怎样回答呢？

只能说，存在的，就是合理的。

无论你是否愿意，已经被她代表 ...
临窗读雨 发表于 2011-3-27 10:57

“被代表”现象，永远都是难免的。不然就不叫什么代表喽。

以美国为例
扯远点，想当年，签署“人人生而平等”的时候，对内而言，那N多的黑奴是不是被他们给代表了？
扯近点，想当年，小布什以微弱优势当选为美国总统，对外而言，那40%以上的选民是不是被他给代表了？

两者都有人不满，照我们的传统，那就是非得用人头说话，实打实地决一雌雄，恶狠狠地打TM一场内战不可！
遗憾的是，黑奴压根儿就不成比例的时候，这擂台，这内战，人家确实打了，但起因并不是为他们。而反对和支持小布什当选的人不相上下的时候，人家却没打。压根儿就没打。

荷叶？

晓晓

问好晓晓，你出了个难题给我，该怎样回答呢？

只能说，存在的，就是合理的。

无论你是否愿意，已经 ...
临窗读雨 发表于 2011-3-27 10:57

    {:1_498:} 读雨老师周末好~哇.至于为此给您出难题嘛...再说逛这类小论坛更多就是来轻松下下哦倒不值得我动脑细胞呢~
对一个命题的理解,也许不同领域不同学科在其理解共识上的差异想必是存在的...显然,我所指的与申老太太本人是否容易什么的没任何牵连,举鉴只是重申在两个意识形态的上层建筑代议制度下的个案罢了...也就是奈比斯特去年高度赞扬的所谓的“中国模式”~
也许我那天应这么说或许不会让您理解跑题了呢,针对“草根文化”日渐风行 能否提升社会底层的话语权,仅仅依靠媒体的炒作和机遇是行不通的~需要一个完善健全的法制社会和人人享有赋予公民应有的同等自由,民主,公平,文明的社会体制,也许那时才是真正意义上人人享有赋予每位公民的话语权...

{:lol:} {:lol:} {:lol:} {:hug:} {:hug:} {:hug:}

晓晓

若针对某人涉及到具体的事件不妨借鉴拜读一下丛老师的博文蛮有说服力,毕竟政治学院的博导在此有周详独到的全方位解析~尤欣赏丛老师这种对社会和读者的负责之态,是对学术的一种的尊重~

转自丛日云老师的博文:

给倪萍委员讲点儿公民常识:   

    上届两会让我们见识了一位因为“热爱党”而55年不投反对票的人大代表申纪兰，这次两会又现身了一位因为“爱国”而从不投反对票甚至弃权票的倪萍。与申老太太不同，倪委员毕竟属于有文化的新生代，还做了几十年的喉舌工作。她不仅能够继承申老太不投反对票的传统，还为不投反对票作了理论的辩护。

    这套理论是她在回应网民批评时面对媒体脱口而出的，不像她当喉舌时只是学舌而已。所以，我相信这是她的心里话。倪萍可能不知道，她这一番话意义重大，为数十年无数像她和申纪兰那样从不投反对票的代表和委员们的行为找到了理论根据。那么多委员都比她读书多，比她有理论水平，但从行为中提炼出思想，对习惯倾向进行理论的解释，这样的理论创新和总结工作却幸运地落在她倪萍身上。我们可以将其称为“倪氏理论”。以我有限的政治学知识判断，它绝对在人类民主理论史和议会理论史上占有一席之地。
     我们这里就先尝试着研究它一下。
    “谁告诉你反对的声音才有思想啊？赞同的声音就没有思想吗？”“你老是骂，骂骂这社会就好了？”
    倪萍这里有点儿狡辩的嫌疑。没有人说反对的声音才有思想，赞同的声音就没有思想。但在今天的条件下，反对比赞同更需要独立思想和判断，也更需要良知和勇气。“骂”虽然不能使社会变好，但“骂”（即批评）是解决问题的开始。骂意味着发现了问题，骂意味着在推动政府解决问题。没听说好政府是骂出来的吗？反对意见与赞同意见都有可能错，一种反对意见是否正确，我们需要对它具体分析，但从不投反对票和弃权票的行为和态度却是百分之百的错。只有在各项议程、报告、议案和候选人名单都正确并且从来都正确的情况下，从不投反对票的行为才是正确的。而从不投弃权票意味着，你对所有这些议决事项都是充分知情的、投赞成票是有充分把握的。否则，从不投反对票和弃权票，岂止是没思想，简直就是没脑子。
    “我是真实地拥护”，“你想不出比它更高的招，你就应该拥护。”
     如果你违心地一直投赞成票，是你人格有问题；如果你真诚地一直投赞成票，是你水平有问题。从来发现不了报告、议案、人选的问题，只能说明你水平太低，不具备起码的参政能力。一些口碑很差的政府官员候选人虽然丢了许多票但仍然当选，一些很成问题的议案虽然批评声音很高却依然通过，就是有一批倪萍这样不知是没人格还是没判断能力的人本能的投赞成票而得到通过的。
    即使你想不出更高的招，你只要认为它是错的，就可以否决它，逼政府去想更高的招。而委员们如果从来都投赞成票，就会使政府产生惰性，就会将最坏的议案拿出来。在一些事情上，特别是一些专业性很强的问题上，委员可以只行使否决权，让政府去行使建议权、创制权。A方案被否决了，它再拿出B方案，B又被否决了，它再拿出C，直到让委员们满意。倪委员，你懂了吗？
    当被问及她在投票时的选择能不能代表人民利益时，倪萍说：“太能了。我自己就是人民，就是一个普通的老百姓。”
    问这话的记者好像是一脑袋浆糊，倪萍的回答证明她也是一脑袋浆糊。什么叫“人民的利益”，又有谁能“代表人民的利益”呢？人民是一个抽象的整体概念，人民内部是利益分化甚至对立和冲突的。你怎么能够同时代表相互冲突的双方或多方利益呢？比如去年倪萍提案要政府封杀山寨文化，就代表了把她养得很舒服的央视利益、像她那样的喉舌们的利益，但却侵犯了许许多多创造山寨文化欣赏山寨文化的民众的利益。当民众普遍厌倦了几十年的“一致通过”而为刚出现的独立声音和可怜的否决票而高兴的时候，倪萍却卖弄自已从不投反对票的行为，从中可见她与“人民”相隔多远。
    倪萍当喉舌时，动不动就煽情说，“我代表电视机前的观众”，让不幸正好坐在电视机前的我感到像被人塞进了一只苍蝇一般。如今，她当了委员，竟然如此大方和自信地代表起“人民”来了。她是人民中的一员，是个老百姓，就有资格代表人民吗？如果那样，岂不是我们每个人都能代表人民了？开发商们为高房价辩护代表人民，房奴们呼吁抑制房价也代表人民；网民们要求官员公开财产代表人民，官员代表声称公开财产时机还不成熟也代表人民；两会上投赞成票的代表人民，投反对票的也代表人民。这样一来，人民不就被代表得七零八落了吗？
    “倪式理论”的精髓在于“政府爹妈论”和“委员乖孩子论”。
    “我爱国，我不添乱，从不反对或弃权”。
    “就像一个家里一样，特别知道自己父母不容易，也知道父母的难处，当然也知道父母的缺点。但是在难处、优点、缺点当中，你还得体谅父母，因为是跟着父母一块过来的，知道父母未来会把你抚养长大，得知道父母的难处，跟着父母一块走，一块克服困难，一块去解决问题。”
     人们习惯于在比喻的意义上将祖国称为父母，是可以理解的，但倪委员在这里将父母认错了，她居然糊涂到将政府当成了父母，父母也是能够随便认的吗？正因为认错了父母，她也就没弄明白，投反对票不是对祖国投反对票，而是对政府投反对票，甚至也可能只是对政府的某一项政策或行为投反对票。
     古代的臣民是将皇帝视为父亲的，但一个现代公民不会把政府视为父母，而是把它视为需要监督制约、时时予以提防的公仆。就像我们家里雇的保姆，我们支付她工资，让她拿我们的钱去办事。政府是由凡夫俗子构成的，他们都是人而不是天使，有着人所具有的一切缺陷。因为他们掌握着巨大的权力，受到极大的诱惑和腐蚀，所以更容易犯错和堕落，而他们一旦犯错和堕落，对于我们每个人的命运影响极大。所以才需要对它进行控制和监督。
    考虑到人性固有的缺陷，只有受到控制和监督的政府才可能是好政府，不受控制监督的政府绝不可能是好政府。所以，现代文明国家的政府为证明自己是好政府，都说自己是在人民的监督之下的。没有一个现代文明国家的政府敢以人民的父母自居。倪委员，你没看见，政府官员们都争相巴结人民，自称“人民的儿子”？你何必自降身价，甘当乖孩子呢？
    其实，他们即使喜欢你这个乖孩子，也断不敢认你这个乖孩子。他们都知道，让你当政协委员是要“参政议政、民主监督”的，不是做他们的托。你的监督能避免他们学坏，成为好政府。你的否决票能逼他们上进。总是与政府是“一块的”乖委员怎么履行监督的职责呢？如果政府认了你，岂不是向全世界承认说，中国政府是没有监督不受制约的政府？
    “这就像孩子能理解父母在抚养过程中出现的问题，有时候顾得上老大顾不上老二”。
     多乖的孩子啊。如果温家宝总理家里有这么个善解人意的乖女儿，他一定很开心。但开明智慧的温总理却不会喜欢倪委员。你这么一来，总理辛辛苦苦向两会做报告提请审议不成了只是走走形式？岂不是给那些居心不良的人攻击“中国特色的社会主义民主”、攻击政协是“政治花甁”、“表决机器”提供了口实？如果委员都像你，每个议决事项都是百分之百赞成票通过，那不是要政府难堪吗？乖孩子诚然可爱，但有时好心办坏事。这证明，乖孩子不见得是好孩子。政府的好孩子应该学会小骂大帮忙的艺术，应该偶尔投一下反对票以使其余的赞成票更有份量，应该在不太要紧的事情上批评一下从而使其余的赞美更有说服力，用百分之一的精力将政府百分之一的失误批评一下然后再以百分之九十九的精力将政府的百分之九十九的功绩表扬表扬。如果这个分寸你拿捏不准 ，不如干脆只默默地投你的赞成票，然后给冯导照照相，想想散会后接什么片子。这才是聪明之举。
    倪委员很委屈地辩称，她是为“大局”着想，乖孩子能够想到的最大的“大局”就是政府的大局。政府让你当了“老大”，你当然会为政府多想想，但你是否想过那个政府“顾不上”的“老二”是什么心情，他们也属于你想代表的“人民”，他们也会像你这样善解人意、玲珑乖觉？
    其实，你从不投反对票也并不符合政府的大局，而这样毫无遮拦地把它说出来并树立为一个原则却明明坏了政府的大局。你说你总是投赞成票是“不添乱”，但你把总是投赞成票的原则公开出来并振振有词地为其辩护，却为政府添了乱。此次两会，你先是兼职娱记给冯导照相添了一小乱，接着又发表这一番雷人的言论添了一大乱。你别觉得委屈，你这一番话，降低了两会代表委员的威信，动摇了人民对两会的信任，你该当何罪？
    记者：网友问，如果只投赞成票的委员，还算不算合格的委员？
    倪萍：“99%的委员年年都投赞成票，你觉得99%的委员都不合格吗？这个数字是对外公布的。”
    倪萍这里拉上了99%的委员做垫被有点儿不厚道。99%的委员不投反对票就证明你不投反对票是合理的吗？谁说99%的委员都是合格的了？更何况，倪委员可能有所不知，那99%的委员里，有的人可能内心里知道这样做是不对的，有的人可能不知道为什么这样做是对的，只有倪委员坚信这样做是对的并且以贼横的口气公开说出了道理。这就是同样不投反对票的人之间的差距啊。其他委员只是出于某种原因这样做，只有倪委员将其上升为原则，并与爱不爱国，发不发“噪音”联系起来。我揣测，有的委员可能会埋怨倪委员，这事是只能做不能说的，你怎么不知深浅呢？也有委员会对她的言论揑上一把汗，需知，倪委员说出这番话可能比那些投反对票的委员还需要勇气，只是她本人并不知道，说这话是需要勇气的。
    不过，作为一个政治学者，我得感谢胸无城府的倪萍委员的这番宏论。如果说申纪兰为我们提供了56年人大制度的活化石的话，倪萍又为61年的政协制度提供了一个新标本。申纪兰只是默默地做，倪萍却发展出一套理论。无论是政治学者们考察21世纪初中国社会中的臣民观念，还是研究这60年中国的民主化进程、代议制度、公民文化与公民意识等课题，都有了一份难得的经典文本。

冬不拉

针对“草根文化”日渐风行 能否提升社会底层的话语权,仅仅依靠媒体的炒作和机遇是行不通的 ...
晓晓 发表于 2011-3-27 17:30

是啊

麦克尔·杰克逊的被消灭，又何尝不是托炒作之福呢{:104:}

临窗读雨

读雨老师周末好~哇.至于为此给您出难题嘛...再说逛这类小论坛更多就是来轻松下下哦倒不 ...
晓晓 发表于 2011-3-27 17:30

晓晓周末好，真巧，竟然遇到...{:hug:}

我说你给我出难题，主要是缘于申纪兰的特殊性，也因此，我说她也不容易，絮影听出了我的言外之意。

冬不拉同志该是十分了解的，读雨虽是中共党员，但在论坛一向只谈文化不谈政治。

一般情况下，涉及政治的问题我都会绕开，或以文化的角度去阐述了...{:lol:}

申纪兰也好倪萍也罢，相关的新闻我都关注过，之所以不说，怕说多了就漏了... ：）