【反方】驳虚竹关于“同志”论

JH-温青青

虚竹原文：
“同志”：1.志趣相同;志向相同。 2.指志趣相同的人。 3.指为共同理想﹑事业而奋斗的人，特指同一个政党的成员。 4.同心人。指夫妻。 5.指结为夫妇。最早出处是《国语·晋语四》：“同德则同心，同心则同志。”后延伸为共同理想、事业而奋斗的人，特指同一个政党的成员。正如我党称同一战线的人为同志。

虽然我们在辩论爱情的事，同志也是指有相同的志向，愿为共同目标奋斗的人们。同样，爱情是两个人的事，是两个人需要共同用心成就的事，也就是同心人共志向。

另外，我们虽然披着马甲，却是马甲下的真身在说话。你一口一个小和尚是几个意思？你又算哪家的“姐”？辩论就辩论，大家都是成年人，别老气横秋地自以为是好不好？


那好，既然开不起玩笑，我道歉，我也不会再跟你提什么“小和尚”和“姐”。
你跟我说“同志”，那么我想请各位看看你之前驳我的那张帖子原文


温青青观点：

一见钟情者：明摆着两人一上来就能够看对眼，这一见虽然短暂，但是包含的元素却未必少，例如相貌、衣着品味、言谈举止、见识修养、兴趣爱好等等。有了个这个前提，才能为后面的感情生活打下结实的基础。

此观点说起来没错，适用范围与“一见钟情”有很大偏差，有种关系叫“同志”，还有一种关系叫“知己”，更有一种关系叫“基友”。它们都是初见就对上眼了，然后一聊就对了胃口。其实吧，这不能叫“一见钟情”，文气的说法是：芝兰益友。粗鲁的说法是：臭味相投。

现实生活中，很多相濡以沫到老的夫妻，大多性格不合，志趣不投，婚姻家庭总有个内外之分，都强势都弱势，相类似的两人能够走到头，基本没有。

“情”之一字，并不是简单的一见就真的倾心，能够倾心都是有原因的，所以人说没有无缘无故的爱。就像你觉得这个人就是我一直寻寻觅觅的那个人，一见钟情。然而，你有没有想过？一直寻寻觅觅的感觉，得需要多久的时间去酝酿？那种美好，也是时间给予你的，一种感情的最终积淀。


你这个“同志”是否是我反驳你帖子中的“同志”，你可以扪心自问一下，当初你写的原文究竟是想表达怎样的“同志”关系？？？如果不是，那么请问，你后面已经有了知己这个词，何须还在前面加上“同志”？难道“知己”这个词的定义不比“同志”更能描述两人的关系？
另外就算你来反驳，那我也先告诉你，我在回应你的反驳文里也指出了你所说的这些关系，用“一见如故”比“一见钟情”更加恰当，不是吗？
你现在单独提出“同志”的概念，我真想问你，你是在欲盖弥彰呢？还是真心在给我普及概念？

JH-周伯通

对了眼 就进入日久天长了

JH-东方不败

小和尚有些偏颇，青青大度哈

JH-温青青

JH-东方不败 发表于 2017-9-2 15:00
小和尚有些偏颇，青青大度哈

我说你也别喊了，人家会生气的

JH-独孤求败

显然是欲盖弥彰，青青，没有实质意义的反驳帖，你不必理会，自食其言都能玩的出来，显然是缺乏实质论据{:5_859:}

JH-独孤求败

我再强调一遍，我们反方不会玩滥竽充数的把戏，我们一字一句都会论到主题的根骨里，跟主题无关的理论也好，谬论也罢，我们都不必理会

JH-令狐冲

辩论时，大家有情绪上的激扬是对的，但是，用词太过，就真的没必要了。

JH-温青青

JH-令狐冲 发表于 2017-9-2 15:13
辩论时，大家有情绪上的激扬是对的，但是，用词太过，就真的没必要了。

看吧，跟我可没关系哦，再说咱也道歉了不是

JH-令狐冲

JH-温青青 发表于 2017-9-2 15:28
看吧，跟我可没关系哦，再说咱也道歉了不是

如果没有辩论下去的必要，就不必接下去了，这个，就不是辩论，而是互怼了

JH-李秋水

大家都搞得，和真的一样。都演得挺像的，都是合规演员。{:1_1284:}